<< 訂正 | main | つぎ >>

スポンサーサイト

  • 2007.06.12 Tuesday
  • -
  • -
  • -
  • by スポンサードリンク

一定期間更新がないため広告を表示しています


ウィル=キムリッカ『現代政治理論』6

第4章 LIBERTARIANISM
1.THE DIVERSITY OF RIGHT-WING POLITICAL THEORY
Libertarianism:無条件に再分配的税制を認めない。
 功利主義者:市場の独占、限界効用
 ハイエク:専制の防止(キムリッカ:自由市場と基本的人権必然の結びつきではない)
 →instrumental defences でしかない

(a)Nozick's 'Entitlement Theory'
1.a principle of transfer
2.a principle of just initial acquisition
3.a principle of rectification of injustice
Rawls,Dworkin:ambition-sensitiveとendowment-insensitiveセット
Nozick:'entitled'
→two different arguments
the attractive features of the free exercise of property rights
to derive property rights from the premiss of 'self-ownership'→Kymlicka:解釈し直す予定

(c)The intuitive argument;the wilt Chamberlain example あれ???
Nozick:D1→D2 There is no question about whether each of the people was entitled to the control over he resources
they held in D1;
Kymlicka:our intuition about acting on our choices vs. our intuition about dealing fairly with unequal circumstances
不当な不平等に反対するが、しかし、'the particular rights over things fill the space of rights,leaving no room for general rights to be in a certain material condition.'
absolute property rights←the principle of self-ownership

2.THE SELF-OWNERSHIP ARGUMENT
Kant:'ends in themselves"
→Rawls,Nozick共通:功利主義批判
 違い=どの権利が重要か:Rawls:社会資源の平等な分配
             Nozick:self-ownerhip 2つは両立しない 人をリソースとして扱うことに
Nozick's argument in two claims
1.Rawlsian redistribution(or other coercive government interventions in market exchanges)is incompatible with recognizing people as self-owners.Only unrestricted capitalism recognizes self-ownership.
2.recognizing people as self-owners is crucial to treating people as equals.
→Two major objections
・self-ownershipから絶対的property-ownershipは必然的に導かれない。
・self-ownershipは人々を平等に扱うことにおいて不十分である。
(a)Self-ownership and property-ownership
initial acquisitionの問題

(i)Initial acquisition
initial acquisition by force→正統性なし
Nosick:John Lockeから
土地の囲い込み:土地を失う人→被雇用、資源の乱獲の防止=みんなにとってより良い状態:'Lockean proviso'
→資本と労働の自由市場形成

(ii)The Lockean proviso
なぜ単純な生産量だけ?自己決定権は?
Benの能力>Amyの能力だったとしたら?
共同作業は?
That test is unreasonable anyway, for no one has a legitimate claim that the world be maximally adapted to suit their references.
また、'unowned'→'jointly owned', 'divided equally'
left-libertarianism

(b)Self-ownership and equality
self-ownershipを巡って3つの議論可能
・同意:リベラルの結果に a veil of ignorance
・形式的所有だけでなく、実質的所有を
'self-determination'と両立
・'dignity' リベラルのほうが、ここの人間の尊厳を促進
→両立の範囲内で考えた的他が、両立しない場合も実質的所有の優先
'matriarchal slavery'
 いろいろな選択肢→自分自身の支配と、外部資源の支配の区別
 self-ownershipを否定しない範囲でロールズスキームを引き出した(外部資源への正当なアクセス)
 しかし、self-ownershipの否定は可能
3.LIBERTARIANISM AS MUTUAL ADVANTAGE
他のリバタリアンズからみてもNozickの理論はカントに基づいている点で間違いと見なされる
リバタリアニズム≠平等の理論→=a theory of mutual advantage or freedom
・mutual advantage
契約の文脈で語られる→リベラリズムとの混同
リベラリズム:'natural duty of justice'の説明を補助
リバタリアニズム:原初状態で義務関係はない みんなにとって得
'moral artifice'→信頼、裏切りの問題 'collective action' problem
'Prisoner's Dilemma'
→裏付けのある強制装置の必要 もしくは'constrained maximization'
RawlsとGauthier bargaining powerの問題
仮に成立しても弱者に不利
自然状態のおける個人の脆弱性→平等
Nozick:self-ownershipの優先
          Gauthier:相互利益の優先(強者の)→リバタリアニズム成立しない 
         →(仮に成立したとして)mutual advantageのどこが正義?
正義の説明の代替にはならないが、正義の代替になりうる=合理的個人利益、リアルポリティーク
しかし、自然手義務<人工的契約→道徳懐疑論に魅力的
'if any values are ojective,they are objective values, not objective anything else'
'motivation'の問題
いずれにしてもリバタリアニズムを導くことのほとんどない

スポンサーサイト

  • 2007.06.12 Tuesday
  • -
  • 05:41
  • -
  • -
  • by スポンサードリンク

コメント
コメントする









この記事のトラックバックURL
トラックバック
calendar
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
<< August 2017 >>
sponsored links
selected entries
categories
archives
recent comment
recent trackback
links
profile
search this site.
others
mobile
qrcode
powered
無料ブログ作成サービス JUGEM